Hyeong · 데이터·마케팅·개발 제너럴리스트

엑셀 영업데이터를 에이전트에 통째로 맡기려면 — editorp89 '하네스 엔지니어링 실습 편' 정리

13 min read

엑셀 영업데이터를 에이전트에 통째로 맡기려면

editorp89(편집자P)의 하네스 엔지니어링 실습 편을 봤다. “하네스 엔지니어링은 개발자만 쓰는 거 아니냐”는 댓글에 답하는 영상인데, 정작 데모는 엑셀 영업데이터 처리였다. 나처럼 데이터 보고 마케팅 자료 만드는 사람한테 딱 와닿는 시나리오라 정리해 둔다. 미리 밝혀두면 — 나는 이 실습을 직접 돌리진 않았다. 강의를 보면서 “내 실무엔 이렇게 옮기면 되겠다”를 메모한 학습 노트다.

용어 하나부터. 하네스(harness)란 마구(馬具), 그러니까 말에 채우는 굴레다. 에이전트가 제멋대로 날뛰지 않게 “이 방향으로만 움직여”라고 미리 채워두는 틀이라고 보면 된다. 그 틀을 4개 도구로 구성한다.

한 장 요약 — 4대 도구가 각자 맡는 자리

먼저 전체 그림. 같은 일을 하는데 도구마다 역할이 다르다는 게 핵심이다.

flowchart TD
    subgraph H["하네스 엔지니어링 4대 도구"]
        direction LR
        A["📜 AGENTS.md<br/>큰 방향키<br/>(전체 흐름·원칙)"]
        S["🎯 스킬스(Skills)<br/>뾰족한 단계별 작업<br/>(세일즈요약·수익성·메일…)"]
        K["🪝 훅스(Hooks)<br/>강제 규칙<br/>(반드시 전수검사)"]
        M["🔌 MCP<br/>외부 도구 연결<br/>(Gmail 보고메일)"]
    end
    A -.조율.-> S
    A -.조율.-> K
    A -.조율.-> M

    classDef box fill:#eef4ff,stroke:#2c5fd0,color:#13294b;
    class A,S,K,M box;

강의 화자 표현으로는, AGENTS.md가 “가장 큰 방향키”고, 스킬스는 “딱딱 정해진 단계를 지시하는 뾰족한 작업”, 훅스는 “강력하게 강제하고 싶을 때”, MCP는 “외부 도구를 꽂는 연결”이다. 데이터 한 덩이를 같은 결과로 반복 처리하고 싶을 때 이 넷이 맞물린다.

데이터는 어떤 흐름으로 처리되나?

가상의 사무기기 판매업체 영업데이터 500줄(누가·뭘·얼마에 팔았나)을 던지면, AGENTS.md에 박아둔 순서대로 에이전트가 알아서 굴러간다.

flowchart LR
    X["📊 엑셀 파일<br/>(data 폴더에 투입)"] --> C["📄 CSV로 변환<br/>(에이전트가 읽기 쉽게)"]
    C --> Q["🔍 품질 점검<br/>(CSV Data Quality 스킬)"]
    Q --> AGG["📈 집계·분석<br/>세일즈요약 → 수익성"]
    AGG --> OUT["🗂️ 산출물 생성<br/>대시보드·캠페인리포트·이슈리포트(HTML/MD/TXT)"]
    OUT --> MAIL["📧 보고 메일<br/>(MCP로 Gmail 임시보관함)"]

    classDef step fill:#eafaf0,stroke:#1f9d57,color:#0b3d22;
    class X,C,Q,AGG,OUT,MAIL step;

왜 굳이 CSV로 변환할까? 엑셀(.xlsx)은 사실 압축된 바이너리라, 에이전트한테 그냥 읽으라고 하면 변환 스크립트부터 짜느라 느려진다. 쉼표로 구분된 평문 CSV로 바꿔주면 에이전트가 바로 읽는다. 그래서 AGENTS.md에 “분석은 반드시 CSV로만”이라고 못 박아둔 것.

이 흐름에서 내가 무릎을 쳤던 건, 산출물 포맷까지 스킬마다 템플릿으로 고정해뒀다는 점이다. 세일즈 요약은 마크다운 표, 수익성 리포트는 HTML 대시보드, 이슈 리포트는 텍스트 파일 — 이런 식으로. 보고서 양식이 매번 들쭉날쭉하던 내 작업엔 이게 제일 탐난다.

에이전트가 이상치를 놓치면 어떻게 되나? (실습의 진짜 핵심)

강의의 백미는 여기다. 화자가 데이터에 일부러 함정을 심어놨다 — 이상한 날짜, 음수 단가, 그리고 마케팅 채널에 온라인 광고라는 오타. 에이전트가 이걸 잡느냐 놓치느냐로 하네스를 어떻게 조이는지 보여준다.

sequenceDiagram
    participant U as 나(사용자)
    participant Ag as 에이전트
    participant Sk as 스킬/훅
    U->>Ag: "세일즈 요약까지 진행해줘"
    Ag->>Ag: 일부만 스캔(샘플링)
    Ag-->>U: 이상한 날짜·음수 단가는 잡음<br/>❌ '온라인 광고' 오타는 놓침
    U->>Ag: "너 CSV 제대로 점검한 거 맞아?" (꾸짖기)
    Ag-->>U: "전량 스캔 안 했네요" (자백)
    U->>Sk: 스킬 보강 — "전수검사 강제 + 이상치 발견 시 사용자에게 물어보고 진행"
    Note over Sk: 훅스에도 세션 시작 시<br/>품질점검 스킬 실행을 주입
    U->>Ag: (새 세션) "전부 완벽하게 수행해"
    Ag->>Ag: 전수검사 → 오타 발견
    Ag-->>U: "이 오타 어떻게 할까요?" (멈추고 질문)
    U->>Ag: "온라인 광고로 수정 후 진행"
    Ag->>U: ✅ 산출물 일괄 생성

여기서 배운 교훈이 셋이다.

  • 에이전트는 기본적으로 게으르다. 500줄 다 보라고 안 하면 헤더만 슬쩍 보고 “이상 없음”이라고 한다. (500건 이하면 전수)처럼 괄호에 약하게 써두면 무시한다 — 중요한 규칙은 크고 강하게.
  • 자율 vs 강제는 도구가 다르다. 부드럽게 유도하면 스킬, 무조건 시키려면 훅스, 100% 통제하려면 훅에서 아예 검증 스크립트를 실행. 화자도 “데이터가 항상 같은 형식으로 들어온다면 스크립트가 제일 정확하다”고 했다.
  • 꾸짖고 → 스킬을 고친다. 한 번 놓치면 그 자리에서 혼내서 넘기는 데 그치지 않고, 스킬 문서 자체를 보강해서 다음부터 안 놓치게 만든다. 이게 “하네스를 조인다”의 실체다.

클로드 코드든 커서든 똑같이 도나?

같은 하네스 폴더를 클로드 코드와 커서 양쪽에서 열어 동작을 비교한 것도 인상적이었다. AGENTS.md·스킬스는 표준 규격이라 둘 다 읽는다 — 하네스는 특정 에이전트에 종속되지 않는다. 다만 모델마다 성향이 갈렸다.

환경/모델관찰된 성향 (강의 시연 기준)
커서 Composer (빠른 모델)빠르지만 전수검사를 대충 건너뛰는 경향, 오타 놓침
클로드 코드시연 당시 응답이 느려 중간에 전환
GPT-5.4 (커서)작업 전 보고부터 하고 사용자 확인 뒤 진행, 오타도 잡음

한 줄 메모: “빠른 모델 = 좋은 모델”이 아니다. 빠른 만큼 검증을 건너뛰기도 한다. 검증이 중요한 작업일수록 훅/스크립트로 강제해두는 게 모델 편차를 줄이는 길이라는 걸 다시 확인했다.

MCP로 보고 메일까지 — 어디까지 솔직히 봐야 하나

마지막은 MCP로 Gmail에 연결해, 완성된 보고서를 HTML 형식 그대로 임시보관함에 메일로 떨구는 시연이었다. 클로드 데스크톱에 Gmail 커넥터가 붙어 있으면 클로드 코드에서도 쓸 수 있다는 흐름.

다만 화자 본인이 솔직하게 인정한 부분 — MCP는 이 시나리오엔 좀 억지로 끼워 넣은 것이다. 하네스(에이전트의 방향 제어)와 MCP(외부 도구 연결)는 결이 다르고, MCP가 하네스의 핵심 요소라기보단 “있으면 편한 손” 쪽이다. 개발 맥락에선 context7 같은 게 하네스에 자연스럽게 들어가지만, 일반 사무 작업이라 메일링으로 대체했다는 것. 이런 자기 한계 고백이 오히려 신뢰가 갔다.

그래서 내 실무엔 어떻게 옮길까

데이터 분석가/마케터 입장에서 그대로 베껴 쓸 지점을 추려보면:

flowchart TD
    R1["반복되는 보고 = 스킬로 고정"] --> R1a["월간 캠페인 리포트 양식을<br/>스킬 템플릿(MD/HTML)으로 박제"]
    R2["데이터 품질은 훅으로 강제"] --> R2a["원본 투입 시 결측·이상치<br/>전수검사 + 발견 시 질문 후 진행"]
    R3["산출물 포맷 통일"] --> R3a["요약=표, 수익성=대시보드,<br/>이슈=텍스트로 일관 출력"]
    R4["형식 고정 데이터는 스크립트"] --> R4a["매번 같은 구조로 오는 광고비·매출<br/>→ 검증 스크립트를 훅에 연결"]

    classDef r fill:#fff4e6,stroke:#d98324,color:#5c3a0d;
    class R1,R2,R3,R4,R1a,R2a,R3a,R4a r;

핵심은 “에이전트한테 매번 길게 설명하지 않는다”는 것. 한 번 하네스로 박아두면, 데이터 파일만 던져도 변환→점검→집계→산출물→보고까지 같은 품질로 돌아간다. 내 경우 가장 먼저 시도할 건 (1) 데이터 품질 전수검사 훅과 (2) 보고서 양식 스킬화 두 개다. 회사 실데이터가 아니라, 강의처럼 합성 영업데이터로 먼저 안전하게 파일럿을 돌려볼 생각이다.

같이 보면 좋은 글: 루프 vs 하네스 vs 랠프 — 언제 뭘 쓰나 · 하네스 엔지니어링 체크리스트 · 마케팅 데이터 분석 사례

출처: editorp89(편집자P) 유튜브 초초입문자를 위한 하네스 엔지니어링 실습 편. 위 내용은 강의를 보고 정리한 학습 노트이며, 나는 이 엑셀 실습을 직접 돌리지 않았다. 예시 데이터는 강의 속 가상 영업데이터이고, 회사 실데이터·실제 키·고객정보는 포함하지 않았다.

그래프 뷰